Suvivirressä ei ole kyse Suvivirrestä

Risti

Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen antoi viime viikon maanantaina ratkaisun koskien koulujen uskonnollista toimintaa. Ratkaisussaan Puumalainen ottaa melko selväsanaisesti kantaa siihen, että koulun johdolla järjestetyt uskonnolliset tilaisuudet ovat nou-nou.

Kuten arvata saattaa, yhteiskunnalliset konservatiivit vetäisivät kaurapuurot väärään kurkkuun: taasko kiihkoateistit yrittävät kieltää meiltä ihanan Suvivirren!? Tässä kohtaa on tosin hyvä mainita, että Puumalaisen ratkaisu koski oikeastaan aivan kaikkea muuta kuin Suvivirttä… Lue koko artikkeli…

Hyvätapaista kannabista

Eilisen mielenkiintoisin oikeudellinen uutinen oli, että Korkeimman Hallinto-oikeuden mielestä Suomen Kannabisyhdistys ei ole hyvän tavan vastainen (HS: KHO: Kannabisyhdistys ei ole hyvän tavan vastainen). Tämän takia se on myös rekisteröitävissä Patentti- ja rekisterihallituksessa, vastoin PRH:n ja sen valituslautakunnan kantaa. Ratkaisu on merkittävä, sillä Kannabisyhdistys yritettiin rekisteröidä jo 1993, mutta rekisteröityminen evättiin ja vuonna 1994 KHO pysytti päätöksen.

Nyt annettu, päinvastaiseen päätynyt KHO:n päätös on varsin looginen: yhdistymisvapaus on perusoikeus ja perusoikeuksien rajoittamiseen tulee olla poikkeuksellisen hyvät syyt. Pyrkimystä vaikuttaa päihdepolitiikkaan ei voida pitää sillä tavalla hyvän tavan vastaisena, että se oikeuttaisi rajoittamaan perusoikeuksia. Lue koko artikkeli…

Tekijänoikeustuomiot ihmisoikeuksien vastaisia? ”Close, but no cigar”

Ruotsin piraattipuolueen kantaisä Rick Falkvinge blogasi pari päivää sitten Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen eli EIT:n Ashby Donald ja muut v. Ranska -tuomiosta (tuomion englanninkielinen lyhennelmä ja kommentaari tässä, alkuperäinen ranskankielinen tuomio tässä).

Kirjoituksessaan Falkvinge katsoo, että:

  1. tuomiollaan EIT vahvisti, että tekijänoikeudet ovat ihmisoikeuksien, erityisesti sananvapauden kanssa ristiriidassa; ja
  2. koska tekijänoikeus on tavallisen lain tasolla ja sananvapaus taas ihmisoikeus, sananvapaus syrjäyttää tekijänoikeuden; ja täten
  3. ketään ei voida tuomita tekijänoikeuksien rikkomisesta, elleivät perusoikeuksien rajoitusedellytykset tuomitessa täyty.

Perusoikeuksien rajoitusedellytykset taas ovat 1) rajoituksella täytyy olla hyväksyttävä peruste 2) rajoituksen tulee olla lakiin perustuva ja 3) rajoituksen täytyy olla demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätön (necessary).

Ainakin omassa Facebook-kaveripiirissäni linkit Falkvingen kirjoitukseen lentelivät ympäriinsä hurraavilla kommenteilla ryyditettynä – ”A considerable step in the right direction” ja niin edelleen.

Minusta kuitenkin kuulosti oudolta, että ihmisoikeustuomioistuin olisi alkanut soveltaa perusoikeuksien rajoitusedellytyksiä tuomiotasolla. Kävinkin lukemassa tuomion kommentaarin Falkvingen tekstin luettuani ja noh… eihän se nyt ihan niin mennyt. Lue koko artikkeli…