Ilokaasunkatkuinen kieltohuuma

Media on lähiaikoina kertonut, että Suomen voimakkaimmin nouseva bisnes mobiilipelien lisäksi on ilokaasun myynti ”kerman vaahdotukseen” eli toisin sanoen päihtymistarkoitukseen. Odottelinkin jo, milloin moinen trendipäihde tapetaan mahtikäskyllä. Ja tulihan se sieltä: YLE kertoo, että ilokaasun myynti aiotaan kieltää.

Merkit ovat olleet luettavissa jo jonkin aikaa:

8.3. NYT-liite kertoi, että ilokaasusta tuli muotipäihde. Herkimmät huomasivat jo tässä vaiheessa, mihin ollaan menossa.

28.3. HS: ”Viranomaisten mukaan ilokaasuun voi tukehtua”. Nyt pitäisi kaikkien jo pikku hiljaa havahtua.

2.5. Poliisi kuitenkin kertoo, että ”aika kädettömiä tässä ollaan”, sillä ilokaasukauppaan puuttumiseen ei löydy lakiin perustuvia keinoja.

3.5. tuli varsinainen, joskin odotettu pommi: peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd) on pannut liikkeelle kemikaalilain tiukennuksen, joka kieltää ilokaasun myynnin kuluttajille. (YLE)

Kieltohalut ovat sinällään erikoisia, sillä Helsingin Haartmanin sairaalan päivystävä erikoislääkäri Jani Mononen kertoo HS:n haastattelussa, että ”ilokaasun ei tiedetä aiheuttaneen tukehtumisia”. Monosta tukee vielä Helsingin yliopiston päihdelääketieteen professori Hannu Alho (ks. aiempi linkki NYT-liitteen artikkeliin), jonka mukaan ”tukehtumisvaaraa ei ole, jos ilokaasua käyttää sifonista tai patruunasta” ja nimenomaan sifonista / patruunasta on ilokaasua nyt viihdekäyttöön vedetty.

Ilokaasun huvikäyttöä ollaan siis nyt kieltämässä, koska… niin, mitä?

Monosen mukaan ilokaasu ei aiheuta tukehtumisvaaraa, ellei sitä käytä suljetun laitteen kautta pitkiä aikoja. Tällöin tukehtumisvaara toki on olemassa, typpioksiduuli kun ei ole happea. Mononen ja Alho kuitenkin toteavat, että ei tiedetä yhtään tapausta, jossa joku olisi tukehtunut ilokaasuun ja varsinkaan sifonista tai patruunasta käytettynä vaaraa ei ole.

Tätä taustaa vasten Guzenina-Richardsonin asenne on kovin… suomalainen. ”Eihän tämä nyt vielä ole ongelma, mutta se voisi olla, joten se täytyy kieltää!”

Ilokaasu-uutisia lukiessa on huomattavissa, ettei kukaan oikeastaan osaa nimetä mitään konkreettista syytä kieltohaluille, ellei abstrakteja ja totuuteen perustumattomia tukehtumisvaaraheittoja oteta huomioon. En nyt toki tahtoisi väheksyä ministeri Guzenina-Richardsonin ylioppilaan papereita, mutta hämähäkkivaistoni sanoo, että päihdelääketieteen professori on tukehtumisriskin arvioimisessa hippasen kovempi sälli kuin valkolakkiministerimme.

Kaikille lienee selvää, ettei viranomaisten ongelma tässä ole mikään ”tukehtumisvaara”, vaan aivan muut syyt. Suomessa kun ei pääsääntöisesti ole lainvastaista vahingoittaa itseään. Poikkeuksellisesti esimerkiksi itsensä vahingoittaminen palvelusvelvollisuuden välttämiseksi armeijassa on palvelusrikoksena kielletty (rikoslaki 45:1 § 2 mom 2-kohta), mutta pääsääntöisesti itseään saa kyllä viillellä, murjoa ja äärimmäisenä vaikka tappaa itsensä, jos siltä tuntuu.

Kuva Ephemeral Scraps @ FlickrCC BY 2.0. Ilokaasua vuodelta 1884.

Joten jos itsensä vahingoittaminen ei selityksenä kelpaa, mitä nämä ”muut syyt” sitten voisivat olla? Tässä muutama näkemys, jotka tulivat esille kavereiden kanssa keskustellessa.

1) Kaikki on kiellettävä, koska kaikki on kiellettävä. Jokuhan voisi vahingoittaa itseään! Vaikka Suomen laki ei sinällään kielläkään itsensä vahingoittamista, poliitikoista on hyvä idea kieltää asioita, joissa joku voisi mahdollisesti vahingoittua. Mikäli pääsee kehuskelemaan, miten ”jälleen vältettiin yksi orastava kriisi”, on poliittisia irtopisteitä jaossa.

Selitysmallin selitysteho: epätodennäköinen.

2) Viranomaisia ja poliitikkoja ärsyttää, kun kekseliäät yrittäjät ovat keksineet porsaanreiän päihdesäätelyssä. Valtiolla on nimittäin yksi virallinen päihde: kuningas alkoholi. Se ei nyt vain käy päinsä, että joku sekoittaa päätään jollain muulla aineella kuin Valtion Virallisen Monopoliliikkeen myyntiartikkeleilla.

Selitysteho: kohtalainen.

3) Viranomaisten ja poliitikkojen hysteerinen suhtautuminen kaikkiin päihteisiin alkoholia lukuunottamatta. Viranomaiset uskovat, että suomalaisilla ei pysy mikään päihteiden käyttö kurissa, vaan rajoja haetaan, kunnes ne ylittyvät ja läski tummuu ja puukko heiluu. Parempi siis kieltää kaikki heti! On täysin merkityksetöntä, onko alkoholi vaarallisempaa kuin kiellettävä päihde: alkoholia siedetään sillä se on kansallinen, kenties jopa geneettinen erityispiirre.

Selitysteho: todennäköinen.

On toki kiistämätöntä, että suomalaisilla menee usein alkoholin kanssa överiksi. Väitän kuitenkin, että ongelma johtuu nimenomaan niistä kaikista kielloista, mitä alkoholin myyntiin ja markkinointiin on ympätty.

Kävin vastikään Japanissa häämatkalla. Siellä alkoholin myynti oli huomattavasti vapaampaa kuin Suomessa: lähes joka pikaruokalasta sai alkoholia ja toisaalta lähikaupasta sai viskiä vaikka keskellä yötä. Tällaisessa ympäristössä alkoholi muuttuu tavanomaiseksi: se on jotain, mitä otetaan annos ruoan kanssa ja mitä on aina saatavilla.

Suomessa alkoholia on rajoitussäännöksin mystifioitu. Se on jotain erityistä, jota saa vain tiettyyn aikaan ja tiettyinä päivinä. Hinta on korkea, joten ostetaanpa sitten kerralla kunnolla, ettei lopu kesken! Kumma kyllä, ennen kieltolakia Suomessa ei ollut erityisiä alkoholiongelmia…

Nyt viranomaisten tulilinjalle on siis joutunut ilokaasu, koska siitä voisi mahdollisesti ehkä olla jotain haittaa, vaikka kukaan ei oikeastaan tiedä, mitä.

Ja ei, selitykseksi ei kelpaa se, että ”kukaan ei tarvitse ilokaasua, joten miksi se pitäisi sallia?”. Ei varmaan tarvitsekaan. Mutta laki lähtee siitä, että kaikki, mitä ei ole erityisesti kielletty, on sallittu.

Perusteluvelvollisuus on niillä, jotka tahtovat kieltää jonkin asian. Tällä hetkellä ilokaasun käyttäminen päihtymistarkoituksiin on mitä ilmeisimmin laillista (ja myyntikin taiteilee lain harmaalla alueella; ei siis kielletyllä alueella, kunhan ei mene sanomaan, että myy tavaraa päihteeksi). Kieltojen tulee myös perustua hyväksyttäviin tarkoituksiin.

Lääkärin ja päihdelääketieteen professorin mukaan ”terveyshaittojen estäminen” ei tässä tapauksessa ole pätevä peruste. Joten mikä kieltämisen peruste sitten on?

Valistunut arvaukseni on ”musta tuntuu” – ei mikään muu.

1 kommentti

  1. Lassi Leppänen   •  

    kyllähän ilokaasun aktiivikäyttö kuluttaa b12-vitamiinia kehosta, mikä ennen pitkää aiheuttaa haittaa. Silti, voitaisiin kyllä jo unohtaa holhous. Se on typerää.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *