Kun todisteen luotettavuus horjuu – tekijänoikeuskirjeet ja internetoperaattoreiden käyttäjälokit

Pomoni Herkko Hietanen oli toissapäivänä 24.11.2015 YLE:n uutisissa (Uutinen + n. 23.12.2015 saakka katsottavissa oleva pätkä YLE Areenassa (3:30 eteenpäin)). Haastattelu koski asianajotoimisto Hedman Partnersin ja Tekijänoikeusvalvonta Adultia Oy:n nk. tekijänoikeuskirjeitä. Eilen YLE kertoi tapauksesta, jossa Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry oli uhkaillut haastaa viattoman perheen tuhansien musiikkikappaleiden lataamisesta internetiin (YLE:n uutinen).

Digitodayn haastatteleman TTVK:n toiminnanjohtaja Jaana Pihkalan mukaan kirje lähti väärälle henkilölle, koska internetoperaattori oli virheellisesti luovuttanut väärän henkilön tiedot.

Maallikosta Hedmanin, Adultian ja TTVK:n toiminta voi vaikuttaa samanlaiselta. Sitä ne eivät kuitenkaan ole, vaikka toimintatavoissa jonkin verran samankaltaisuutta onkin.

Vaikka toisin usein luullaan, TTVK kiinnittää huomiota lähinnä isoihin jakelijoihin. Pieniin toimijoihin se kiinnittää huomiota vain kausi-/kampanjaluonteisesti, esimerkiksi suomalaisen hittiartistin uuden albumin ilmestyessä. Chisugate-tapauksen kaltaiset ylilyönnit ovat TTVK:lle kiusallisia ja heitä niistä aiheellisesti kritisoidaan, mutta tapauksina ne ovat lopultakin vähemmistöä.

Hedman Partnersin ja Adultian toiminta sen sijaan on massaliiketoimintaa. Liiketoiminta-aspektissa ei lähtökohtaisesti ole mitään vikaa. On täysin laillista palkata yksityinen, kaupallinen toimija valvomaan omia etujaan ja vaatimaan korvauksia vaikkapa tekijänoikeuden loukkauksista.

Ongelmallista onkin toiminnan massaluonne. Hedman Partners & Adultia toimivat siten, että ne lähettävät markkinaoikeudelle listan IP-osoitteista, joista heidän mukaansa on tiettynä aikana jaettu vertaisverkoissa heidän valvomiaan elokuvia. Markkinaoikeus määrää internetoperaattorin luovuttamaan tiedot HP & A:lle (”IP-osoite 123.123.123.123 on hetkellä 1.4.2015 klo 14:00:20 Suomen aikaa kuulunut henkilölle Matti Möttönen, osoite Tiekatu 1, 12345 Kaupunkila”). Tämän jälkeen HP & A lähettää kuuluisan vaatimuskirjeensä Möttöselle.

So far so good. Paitsi että tämän viatonta perhettä uhkailtiin -uutisen valossa ei itse asiassa ole, sillä TTVK:n Jaana Pihkalan mukaan operaattori käyttää manuaalista työtä tietoja luovuttaessaan. Luovutusprosessissa manuaalinen työ tarkoittaa inhimillisen virheen vaaraa. Toki automaattisiinkin prosesseihin voi tulla virheitä, mutta inhimillisessä työssä niitä syntyy lähes varmuudella.

Tässä TTVK:n ja HP & A:n erot tulevat esiin. Jos TTVK:llekin sattuu operaattorin virheiden vuoksi false positive -tapauksia, kuinka todennäköistä tämä on Hedman-Adultia-kombolle? Näiden skaalat ovat täysin erilaisia! TTVK puuttuu lähtökohtaisesti vain yksittäistapauksiin; HP & A pyytävät kerralla satojen IP-osoitteiden tietoja. Kuinka todennäköistä on, että ne kaikki ovat täysin oikeita?

Tuhansien kirjeensaajien kohdalla 99-prosenttinenkin osumatarkkuus tuottaa kymmeniä täysin syyttömiä kirjeensaajia. Siis tapauksia, joissa liittymänhaltijan liittymää ei ole käytetty tekijänoikeusloukkaukseen ylipäänsä. Tämän päälle tulevat tapaukset, joissa internetliittymästä on sinänsä jaettu elokuvia tekijänoikeuslain vastaisesti, mutta loukkaaja on joku muu kuin liittymän haltija, ts. liittymän haltija itse on syytön. Jakaja voi olla perheenjäsen, talossa vieraillut henkilö tai langatonta verkkoa käyttänyt naapuri. Tai joku muu.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että lakia rikkoneet joutuvat maksamaan tekosistaan, varsinkin jos laillisia vaihtoehtoja on helposti saatavilla. Tätä ajatusta tuskin vastustaa kovin moni, paitsi kaikista periaatteellisimmat piraatit. ”Tieto haluaa olla vapaata”-kanta on kyllä poliittisesti perusteltavissa.

Oikeuspolitiikka ja laintulkinta tulee kuitenkin pitää erillä toisistaan.

Totuus on, että tämänhetkinen laki mahdollistaa kirjeiden lähettelyn. Se on ihan laillista. Tilanne on kuitenkin ongelmallinen, jos kirjeitä lähettelevät yksityiset, kaupalliset tahot operaattorilokien perusteella. Operaattorilokit kun eivät näytetysti ole täysin luotettavia. Tällöin kirjeitä lähtee henkilöille, joilla ei ole mitään tekemistä väitetyn lainvastaisen jakamisen kanssa edes IP-osoitteensa osalta. Ja koska toimijat ovat yksityisiä, kaupallisia tahoja, niillä on insentiivi olla uskomatta vastaselityksiä.

Kun operaattorilokeissa on virheen mahdollisuus, eivät ne mitenkään voi olla 100 % varmoja todisteita. Kyse ei ole enää siitä, että IP-osoitteen perusteella ei varmuudella voida osoittaa yksittäistä käyttäjää, vaan että IP-osoite ei välttämättä osoita edes oikeaan kaupunkiin.

1 kommentti

  1. Pingback: Ohjeita hedman partners kiristyskirjeiden saaville | Suomimedia

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *