Väärinymmärtämistä ja vajavaista viestintää

Viime päivinä on somekuohuttu pääasiassa Suomen poliisijohdon lausunnoista.

Ensin poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen totesi rasistisin motiivein toimivien katupartioiden olevan hyvä juttu (HS). Sitten Helsingin apulaispoliisipäällikkö Ilkka Koskimäki kertoi brittiläisessä The Telegraph -lehdessä, että naisten seksuaalinen ahdistelu on täysin ulkomaalaisten aiheuttama ilmiö ja että suomalaismiehet eivät ole koskaan ahdistelleet naisia Suomessa.

Paitsi että kumpikaan ei itse asiassa sanonut mitään tällaista.

Case Kolehmainen:

Poliisiylijohtaja Kolehmainen kyllä sanoi, että hän pitää ”- – kansalaisryhmien useilla paikkakunnilla tekemää katupartiointia hyväksyttävänä toimintana, kunhan ryhmät eivät riko lakia ja leiki poliisia. – – Yleinen näkymä on se, että kaikki vapaaehtoinen ja talkootyö ovat hyödyksi vaikeina aikoina. On positiivista, että kansalaiset ovat kiinnostuneita lähialueidensa turvallisuudesta ja osallistuvat turvallisuuskeskusteluun”.

Kuulostaako tämä nyt oikeasti siltä, että Kolehmainen viittaa rasistisin motiivein toimiviin, todennäköisesti melko väkivaltaisiin katupartioihin? Juu, eivät kaikki poliisit ole kirkasotsaisia hyvyyden sotureita, mutta uskooko joku ihan oikeasti, että poliisiylijohtaja toivoisi Suomeen lisää rasistisesti motivoitunutta väkivaltaa?

Tuskin.

On aivan selvää, että Kolehmainen ei viittaa tällaisiin katupartioihin, vaan enemmänkin erilaisiin päihtyneitä nuoria sosiaalityöntekijöiden hoteisiin kiikuttaviin ryhmiin sun muihin.

Yhtä selvää on, että Kolehmaisen viestintä ei vain onnu, vaan kahlaa rintaansa myöten suossa. Kun useita päiviä on uutisoitu väkivaltaa huokuvista katupartioista, ihmiset haluavat kuulla nimenomaan siitä, miten poliisi niihin suhtautuu. Miksi poliisiylijohtaja ei siis vastaa tähän kysymykseen, vaan suorastaan kiertelee sitä (”En ota yksittäisiin ryhmiin kantaa, onko jokin parempi kuin toinen”)? Vastausmahdollisuuksia on muutama:

  1. Poliisiylijohtaja hyväksyy rasistisesti motivoituneet katupartiot.
  2. Poliisiylijohtaja ei tiedä ko. katupartioista.
  3. Poliisiylijohtaja on todella paska viestimään.
  4. Poliisiylijohtaja ei halua tässä vaiheessa kommentoida ko. ryhmiä esimerkiksi tutkinnallisista syistä tai koska asian selvittäminen on poliisilla auki.

Näistä vastaus 1 on kaikista huolestuttavin, mutta onneksi myös epätodennäköisin. Vastaus 2 on myös melko huolestuttava, koska poliisiylijohtajan voisi toivoa olevan Odinin sotureista sun muista ryhmittymistä tietoinen. Vastaus 3 on kiusallinen, mutta ei sinänsä hirveän vaarallinen – ja kohta 4 onkin sitten jo aika positiivinen tulkinta. Oma veikkaukseni on sekoitus kolmosta ja nelosta.

Kolehmaisen suoritus oli siis huono, mutta mikä olisi ollut parempi? Tilanne huomioiden selkeämpi vastaus olisi ollut esimerkiksi tämmöinen:

”Kunhan katupartiot eivät leiki poliisia, vaan enemmänkin keskittyvät tapahtumien havainnointiin ja niistä poliisille ilmoittamiseen, pidämme toimintaa positiivisena. Olemme tietoisia siitä, että on perustettu joitain katupartioita, joiden motiivi vaikuttaa tässä vaiheessa rasistiselta. Poliisi seuraa tilanteen kehittymistä ja puuttuu, jos aihetta on.”

Tämä vastaus olisi a) tuonut poliisin toiveen tietynlaisesta katupartiotoiminnasta esiin, mutta b) vastannut myös kansalaisten huoliin siitä, mitä poliisi aikoo tehdä väkivaltaisilta vaikuttaville katupartioille.

Case Koskimäki:

Helsingin poliisin apulaispoliisipäällikkö Ilkka Koskimäki siis kertoi brittiläiselle The Telegraph -lehdelle, että järjestysmiehet kertoivat ”laajamittaisesta seksuaalisesta häirinnästä” uudenvuoden juhlinnan yhteydessä. Jutun mukaan naiset olivat kertoneet turvapaikanhakijoiden ahdistelleen heitä. Ja sitten Koskimäki sanoi, että ”Tämä ilmiö on uutta suomalaisessa seksuaalirikoksien historiassa. Koskaan ennen ei ole tapahtunut tällaista seksuaalista häirintää uutenavuotena.”

Ja somekohu oli valmis: ihan selvästihän poliisi tässä vähättelee suomalaismiesten tekemää seksuaalista häirintää!

Paitsi että jos katsoo sittemmin ilmestynyttä Koskimäen haastattelua (IS, lähteenä STT), käy selväksi, että Koskimäki puhuu tapauksista, joissa:

  1. Tekijänä ovat ulkomaalaiset, ja
  2. Joihin liittyy jonkinlaista organisoitumista ja ryhmässä toimimista, ja
  3. Joissa uhria seurataan pidemmän aikaa ennen ahdisteluun ryhtymistä.

Siis sellaisia ahdistelutapauksia, jotka täyttävät kaikki nämä kolme tunnusmerkkiä, ei ole ennen ollut ilmiöksi asti. Nyt on. Mutta kuten Kolehmainen aiemmassa tapauksessa, Koskimäkikään ei avaa ydinpointtiaan selkeästi edes tässä jatkohaastattelussa. Kunnolla viesti tuleekin esiin vasta Helsingin poliisin poliisipäällikkö Lasse Aapion haastattelusta (IL, lähteenä STT):

”’Iso porukka miehiä kulkee tuolla ryhmässä ja koskettelee naisia. Minun mielestäni se on uusi ilmiö. Puhutaan 30-50 ihmisen ryhmistä. Tarvitaan 50 poliisia, että semmoinen porukka saadaan poistettua paikalta, kun on päihtymystä ja kieliongelmia’.

Aapion mukaan yksittäisiä aggressiivisia tapauksia on ollut aiemmin, mutta asia on syksyllä muodostunut sen verran laajamittaisemmaksi, että voidaan puhua jo ilmiöstä. Hän sanoo poliisin olevan huolestunut etenkin ensi kesästä ja ottavan asian puheeksi vastaanottokeskuksissa.” (Alleviivaukset allekirjoittaneen)

Seksuaalinen ahdistelu on seksuaalista ahdistelua, mutta kaikki tapaukset eivät ole samanlaisia eikä kaikkiin tapauksiin siksi välttämättä tepsi samat keinot. Siksi poliisille on tärkeää eritellä erilaisia tapaustyyppejä, jotta poliisi osaa suhtautua niihin oikein. Ennaltaehkäisemisestä nyt puhumattakaan.

Mutta kuten Kolehmaisen, myös Koskimäen viestintä oli ala-arvoista. Koskimäki kiersi ydinviestiä kuin kissa kuumaa puuroa, joten ei ihme, että väärinkäsityksiä syntyi. Joten mitä Koskimäen olisi pitänyt sanoa? No esimerkiksi näin:

”Uutena ilmiönä on havaittu, että jotkut ulkomaalaistaustaiset miehet ovat organisoituneet laajoiksi, kymmenien ihmisten ryhmiksi, jotka ovat lähteneet ahdistelemaan naisia suunnitellusti. Vaikka seksuaalirikoksia tekevät Suomessa niin suomalaiset kuin ulkomaalaisetkin, nimenomaan tämäntyylinen organisoitu toiminta on ulkomaalaistaustaisilta henkilöiltä uutta. Seuraamme tilannetta ja pyrimme tutkimaan, onko kyseessä laajempi ilmiö.”

Veikkaan, että tämäntyylisellä lausunnolla kohu olisi ollut huomattavasti pienempi.

Ja se somekohu…

Poliisin viestintä on molemmissa tapauksissa ollut ala-arvoista, mutta eipä rivikansalaistenkaan reaktioissa ole paljoa kehumista ollut. Ihanko oikeasti ihmiset uskovat, että poliisipäällystö haluaa Suomeen väkivaltaisia, rasistisia katujengejä? Ihanko oikeasti ihmiset uskovat, että poliisipäällystö ei tiedä, että Suomessa on myös suomalaismiesten harjoittamaa seksuaalirikollisuutta?

Luonnollisesti korkea-arvoisilla virkamiehillä on vastuu sanoistaan ja on täysin kohtuullista, että heitä vaaditaan selventämään epäselviä ja monitulkintaisia lausuntojaan. Mutta silti voisi toivoa, että edes yritettäisiin ymmärtää, mitä toiset keskustelijat sanovat, sen sijaan, että keskityttäisiin #someraivo’on sen pohjalta, mitä henkilö ehkä olisi voinut sanoa, tai miten se on perstuntumalta koettu.

Ai niin, anteeksi: unohdin, että tämä on internet. Tietysti tärkeintä on järkyttyä, suuttua ja loukkaantua sen sijaan, että yritettäisiin keskustella. #sorisiitä hei.

Edit 11.1.2016 klo 14:02: Lisätty maininnat siitä, että sekä Iltalehden että Ilta-Sanomien haastattelut ovat itse asiassa STT:n haastatteluita, joista IL ja IS ovat uutisoineet.

3 kommenttia

  1. nimetön   •  

    >Ihanko oikeasti ihmiset uskovat, että poliisipäällystö haluaa Suomeen väkivaltaisia,
    >rasistisia katujengejä?
    >Ihanko oikeasti ihmiset uskovat, että poliisipällystö ei tiedä, että Suomessa on myös
    >suomalaismiesten harjoittamaa seksuaalirikollisuutta?

    Näyttävät uskovan. Ymmärrän että pieni rivikansalainen voi nuin uskoa, mutta toimittajien ja julkkisten käytös on ollut viikonlopun aikana ällistyttävää. Oon käyttäny twitteriä nyt 4 vuotta ja tänään pistin ensimmäistä kertaa tweetdeckin kiinni. Viimeinen korsi joka katkaisi kamelin selän tuli kun huomasin miten foban kokemaan seksuaaliseen häirintään reagoitiin.

    Onneksi kirjoitat tätä blokia. Tulen tänne healaamaan itseäni, kun somen typeryys vie järjen.

  2. Tuukka   •  

    No, en pitäisi kovin yllättävänä että poliisin piirissä olisi ihmisiä jotka symppaavat Suomen Sisu -tyyppien ajatuksia ja toimintaa. En välttämättä odottaisi heitä olevan johtoportaalla, mutta ei se vaikuta mahdottomaltakaan. Voit hyvin olla oikeassa että nämä tapaukset olivat vain huonoa viestintää, mutta monien mielissä varmasti herännyt epäilys että tietyt henkilöt poliisissa haluaisivat edistää julkisilla kommenteillaan joidenkin ryhmien poliittista agendaa ei välttämättä ole täysin älytön. Varmastikaan kukaan poliisissa ei toivo väkivaltaa kadulle, mutta ehkä joku voi haluta antaa kansallismielisille ryhmille positiivista huomiota ja mahdollisuuksia toimia näkyvästi, tasoittaen tietä suurempaan yhteiskunnalliseen rooliin? Tällaisia epäilyksiä on minulla herännyt, vaikka voi hyvin olla että olen turhan pessimistinen ja kyseessä on tosiaan pelkkä viestintäkömmähdys.

  3. toinen nimetön   •  

    Yritän olla netissä nykyään mahdollisimman vähän äänessä, mutta kommentoidaan nyt tähän, kun olisi tehnyt mieli toisaalla ottaa asiaan kantaa mutta en sitten uskaltanut… Olen samaa mieltä siitä että poliisien lausunnot ovat ehkä olleet epäselviä, mutta ihmettelen suuresti sitä ettei esimerkiksi tuossa Koskimäen tapauksessa kukaan muka ymmärtänyt, mihin ilmiöön hän viittasi. Tosin nyt on – ensimmäistä kertaa moneen vuoteen – puhuttu julkisesti asenteista, joita ei toki ole kaikilla muslimimaista tulevilla, ja joita löytyy myös suomalaisilta, mutta täytyyhän siihen kai JOKIN syy olla että joissakin maissa naisten oikeudet ovat huonommat kuin toisissa. Ainakin monet näissä maissa asuvat ihmiset tuntuvat ajattelevan niin.

    Ja negaamisestani huolimatta olen ehkä liian positiivinen, kun en jaksa uskoa että poliisi haluaisi yleisellä tasolla tukea ääriliikkeitä, vaikka ihan varmasti sinne mahtuu kaikenlaista tyyppiä. En ymmärtänyt mistään, että poliisi olisi antanut tukensa väkivaltaisille uusnatsipartioille, vaikka moni asian niin tulkitsi. Sen sijaan vapaa-ehtoista (rauhallista) katupartiointia on muistaakseni ollut aiemminkin, muistelen jonkun sanoneen että se otettiin käyttöön Turun ylioppilaskylässä sen jälkeen, kun siellä oli raiskaus/ahdistelutapauksia. Eri asia oliko sille lupa, mutta ihmisten rauhallista läsnäoloa ei voine sotkea öykkäröintiin, ja oletin heti että Kolehmainen tarkoitti niin.

    Vaan mistäs minä tiedän.

    Ehkä kohuista tuli hyvääkin, koska ahdistelusta on nyt alettu puhua. Samalla on tullut esiin miten moni vähättelee asiaa, on jopa agressiivinen, ilmeisesti ymmärtämättä että sekä lievissä että vakavissa tapauksissa taustalla vaikuttavat pohjimmiltaan samat asenteet. (Mitkä ovat ihmislajille tyypillisiä, ja naisten vähättelyyn sortuvat monet elleivät jopa jossain määrin kaikki, myös naiset, ja usein ihmiset eivät ole edes tietoisia asiasta. En usko, että sille voi täysin tehdä mitään, kuten ei myöskään kiusaamiselle.) Ei silti, että mikään näistä olisi mitenkään uusi asia.

    Tosin itselleni tuli ainakin alkuun olo, että motivaatio lääppijä-projektiin oli ensisijaisesti näyttää miten muissa maissa ei ahdistella yhtään enempää kuin Suomessa, mikä hautasi alkuperäisen asian eli taharrus gamean mahdollisen leviämisen Eurooppaan. Kaikista ongelmista pitäisi tietysti puhua ja niihin puuttua.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *