Jos olisin nuori nainen, poistaisin kuvani X:stä heti

X:ään (o.s. Twitter) tuli reilu viikko sitten uusi kuvankäsittely-AI-toiminto kaikkien käytettäväksi. AI närkästytti erityisesti X:n taiteilijat, sillä he eivät pidä ajatuksesta, että joku tekee AI:lla heidän teoksistaan plagiaatteja. Tekijänoikeuksien kannalta ongelmaa ei välttämättä ole, sillä AI-taide on todennäköisesti täysin laillista, mutta närkästys on ymmärrettävää. Mutta jos ihan rehellisiä ollaan, X:n kuvankäsittely-AI:ssa (jatkossa xAI) on paljon isompia ongelmia, kuin keskiluokkaisten taiteilijoiden v-käyrän nousu.

XAI:lla pystyy nimittäin riisumaan vaatteet kenen tahansa päältä.

Kyllä, luit oikein. XAI:lla on täysin mahdollista poistaa henkilöiltä vaatekappaleita. Ei täysin alastomaksi asti, mutta bikini- ja alusvaatekuvat onnistuvat helposti. Mutta kuten kuka tahansa AI:ta käyttänyt tietää, useimmiten kyse on vain siitä, millä prompteilla AI:n saa maaniteltua tekemään juuri sitä mitä itse haluaa. Ja tuskinpa kauhean moni haluaa, että hänestä AI-manipuloinnillta tehdyt alusvaatekuvat kiertävät pitkin nettiä.

Tämä on ihmisten yksityisyyden kannalta katastrofaalista.

Onko tässä mitään uutta? Periaatteessa ei, käytännössä on

Voisi kysyä, onko tässä oikeasti mitään uutta. Teknisesti ihmisistä on voinut tietokoneella editoida alastonkuvia ainakin jostain 90-luvun loppupuolelta lähtien ja AI:n avulla niin on voinut tehdä jo vähintään vuoden – pari.

Kuvamanipulaatioiden tekeminen käsityönä on kuitenkin vaatinut kuvanmuokkaustaitoja ja viitseliäisyyttä, ja useimpia netistä löytyviä AI-malleja on rajoitettu niin, ettei niillä ole voinut generoida kuin muutamia kuvia ennen rekisteröitymistä ja maksamista. Paikallisen AI-mallin asentaminen taas on vaatinut teknistä taitoa.

X:n kuvanmuokkaus-AI on kaikkien sen käyttäjien käytössä ja sen käyttö on helppoa. Vaikka silläkään ei kykene luomaan kuvia rajattomasti, se kyllä ”latautuu” aina uudelleen käyttöä varten. Laatu on sitä tasoa, että monelta taitavaltakin graafikolta kuluisi pitkään samanlaisen tuloksen saamiseksi. Varsinkin pikavilkaisulla manipuloituja kuvia on vaikea erottaa aidoista.

Eli vaikka xAI ei periaatteessa tuo teknisesti mitään uutta kuvaan, sen käytettävyys ja saatavuus on kuitenkin sillä tasolla, että sen vaikutukset ovat moninkertaiset aiempiin ratkaisuihin verrattuna.

XAI:n käyttösäännöt kieltävät – entä sitten?

Periaatteessa xAI:n käyttösäännöt kieltävät henkilön yksityisyyttä loukkaavan käytön (ks. sääntöjen kohta 1.2) ja tekijänoikeuksien loukkaamisen (ks. sääntöjen kohta 1.1). Käytännössä loukkausta voi olla vaikea huomata, sillä xAI:n käyttöön on kaksi tapaa: ensinnäkin siltä voi pyytää kuvamuokkausta tavallisena, kaikille näkyvänä viestintä. Tällöin pyyntö näkyy kaikille tavallisen X-viestin tavoin. Kuvamuokkausta voi kuitenkin pyytää myös X:n ”Edit image”-toiminnolla ja tämä pyyntö on yksityinen. Ainakaan kavereiden kanssa toteutettujen testien perusteella X ei ilmoita käyttäjälle, että hänen kuvaansa on editoitu xAI:n avulla. Kuvamanipuloinnin kohteella ei siis välttämättä ole mitään tapaa saada manipulointia tietoonsa. Ja jos onkin, ainakin X:n sisällä asian ratkaisukanava on X:n sisäinen valitus, joka saattaa johtaa johonkin tai sitten ei.

Henkilön yksityisyyden suojan kannalta tällä ei kuitenkaan ole mitään väliä. Jos talvinen kaakaomuki ja villapaita -kuva on jo saatu muutettua kaakaomuki ja mikrobikinit-kuvaksi, niin eipä sen tallentaminen omaa myöhempää käyttöä varten paljoa vaadi, ja tallennettua kuvaa ei mikään X:n valitus pysty poistamaan.

Toisin sanoen X:n käyttösäännöt eivät tätä käyttöä juurikaan rajoita, ja vaikka rajoittaisivat, vahinko on jo ehtinyt tapahtua.

Suomen laki kieltää seksuaalisten kuvamanipulaatioiden jakamisen

Niin pitkälti kuin teot tapahtuvat Suomessa, rikoslaki auttaa ainakin jonkin verran. Rikoslaista löytyy toki kunnianloukkaus, mutta erikseen on kriminalisoitu ”seksuaalisen kuvan luvaton levittäminen” eli rikoslain 20 luvun 7 §. Sen ensisijainen tarkoitus oli tehdä nk. kostopornosta rangaistavaa, mutta pykälä oli tarkoituksella muotoiltu niin laveasti, että sen avulla voidaan puuttua myös muunlaiseen seksuaalisten kuvien levittämiseen.

Pykälän mukaan kiellettyä on 1) oikeudettomasti 2) esittää tai levittää 3) toista seksuaalisesti esittäviä 4) todellisuuspohjaisia tai todenmukaisia 5) kuvia tai kuvatallenteita 6) siten, että teko loukkaa olennaisesti tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Tarkastellaan näitä yksi kerrallaan.

1. Jos toiminta on oikeutettua eli jos se esimerkiksi tapahtuu yhteisymmärryksessä, mitään ongelmaa ei tietenkään ole.
2. Toiminnan pitää olla esittämistä tai levittämistä. Poikkeuksena useisiin samankaltaisiin rikoksiin kiellettyä on jo pelkkä esittäminen, eli kuvamanipulaation näyttäminen vaikkapa kavereille tietokoneen ruudulta. Tämä kynnys on huomattavasti matalampi kuin levittäminen, jossa muut saavat kuvan kopioita haltuunsa.
3. Kuvan pitää olla toista seksuaalisesti esittäviä. Hallituksen esityksen HE 13/2022 mukaan seksuaalisuus määriteltäisiin yleisten käsitysten mukaisesti. Alastomuutta tai esimerkiksi varsinaisia seksuaalisten tekojen kuvaamista ei edellytetä, sillä ”kuvan seksuaalisuus voi johtua alastomuudesta tai vähäpukeisuudesta — Toisaalta pelkkä alastomuus ei kaikissa tapauksissa tee kuvasta seksuaalista sellaisenaan, mutta kuva voi esittämis- tai levittämistavan tai muun yhteytensä vuoksi esittää siinä olevaa seksuaalisesti”.
4. Todellisuuspohjainen tarkoittaa, että kuva on aito, todenmukainen taas tarkoittaa, että kuva vaikuttaa aidolta. Käytännössä ne AI-kuvamanipulaatiot, josta nyt puhumme, ovat lainkohdan tarkoittamalla tavalla todenmukaisia.
5. Kohta koskee sekä kuvia että kuvatallenteita, esimerkiksi videoita.
6. Lisäksi seksuaalisen itsemääräämisoikeuden tulee olla olennaista. Kuten mainittu hallituksen esityskin sanoo, seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaus tapahtuu jo oikeudettomalla levittämisellä (ja varmasti myös esittämisellä). Olennaisuusvaatimuksesta kuitenkin johtuu, ettei mikä tahansa loukkaus ole rangaistavaa: ”Rangaistavuuden ulkopuolelle jäisi tekoja, joissa kuvan seksuaalisuuden aste ei ole voimakasta, se on tulkinnanvaraista tai joissa kuvassa esiintyvää seksuaalisuutta pidettäisiin yleisesti hyväksyttynä esittää julkisella paikalla”. Esimerkiksi henkilön esittäminen bikineissä rannalla ei välttämättä ylitä olennaisuuskynnystä. Kokonaisuus kuitenkin vaikuttaa.

Pykälä kriminalisoi seksuaalisten kuvamanipulaatioiden levittämisen (sisältäen siis myös esittämisen) varsin tehokkaasti, mutta Suomen laki pätee tietysti vain Suomessa. Oleellista on myös huomata, että omaa käyttöä varten kuvamanipulaatioita saa tehdä vapaasti. Ja lopulta pitää muistaa, että tämäkin puuttuminen on jälkikäteistä: jos joku on jo tehnyt kuvat ja laittanut ne jakoon, kuvan leviämistä edelleen ei voi välttämättä enää estää.

En halua lietsoa paniikkia, mutta ei tämä nyt kauhean hyvä tilanne ole

Kuten alussa sanoin, tilanne on katastrofaalinen. Todennäköisesti erityisesti nuorille naisille, sillä ei tarvitse olla järjen jättiläinen tajutakseen, minkä ihmisryhmän kuviin kuvamanipulaatiotoimintoa tullaan enimmäkseen käyttämään.

Jos jotain ironiaa tilanteesta haluaa kaivaa, niin ehkä se, että X oikein tarjoaa kuvamanipulaation tekijälle mahdollisuutta jakaa kuva edelleen joko erillisessä postauksessa tai vastauksena alkuperäisen kuvan postaajalle. Tällöin xAI ei ole ongelma ainoastaan kuvamanipulaation uhriksi joutuvalle, vaan myös manipulaation pyytäjälle, sillä tällöin myös kuvamanipulaatiota pyytänyt ja kuvan jakanut henkilö syyllistyy helposti rikokseen.

Mutta kuten todettua, omaan käyttöön kuvamanipulaatioita saa tehdä. Jos et siis halua, että ihmiset tumputtavat sinusta tehdyille AI-alusvaatekuville, niin harkitsisin kuvieni – tai vaikka koko X-tilin – poistoa pikimmiten. Muuten olet mahdollinen kohde.

Vuosi 2026 alkaa dystooppisissa merkeissä.

PS. Artikkelikuva on lavastettu – siinä on itse asiassa lisätty henkilölle vaatteita. Muuten sen jakaminen voisi olla lainvastaista. Sinänsä xAI pystyy kuitenkin nimenomaan tuollaiseen vaatteiden poistoon.