Pakollinen kulkuepostaus

Hyvää eilistä itsenäisyyspäivää Suomi!

Ja asiaan: oli asianmukaiset mielenosoitusilmoitukset tehnyt 612-kulkue. 612-kulkueen yritti estää mielenosoitusilmoitusta tekemätön Vapaus Pelissä -mielenosoittajajoukko. Poliisi kohdisti Vapaus Pelissä -joukkoon voimakeinoja turvatakseen asianmukaisen ilmoituksen tehneen mielenosoituksen kulun. Tässä suurin piirtein neutraali asiankuvaus.

Ja sitten ne vähemmän neutraalit.

Poliittisen kentän vasemmalta laidalta katsottuna homma meni niin, että natsiterroristien järjestämä äärioikeistolainen, rasistinen ja fasistinen ”kulkue”, joka oli siis oikeasti järjestäytyneen rikollisryhmän rekrytointitapahtuma, eikä siis laillinen mielenosoitus, sai kipakkaa kritiikkiä ja pilkkaa hyvien ja valistuneiden kansalaisten toimesta, mutta natsi sika kyttä tuli estämään kritiikin ja ammuskelemaan tappavilla mellakanhallintakaasuaseilla suojellakseen natseja, koska kaikkihan tietää että kytät symppaa niitä koska kytät on natseja.

Äärioikeistolaiselta laidalta katsottuna homma meni näin: kansallismielisten ja isänmaallisten, mutta siis poliittisesti täysin sitoutumattomien suomalaisten rauhanomainen soihtukulkue pyrittiin estämään vaarallisten ja väkivaltaisten äärivasemmistolaisten, isänmaallisuutta vastustavien mokuttaja-anarkistien toimesta, jotka tulivat paikalle haastamaan riitaa ja harjoittamaan väkivaltaa, mutta onneksi poliisi turvasi lailliset perusoikeudet käyttämällä perusoikeuksia vastustaviin anarkisteihin kivuliaita, mutta suhteellisen vaarattomia osumia tuottavia mellakanhallintavälineitä.

Yllä esitetyt, poliittisesti väritetyt kuvaukset ovat kärjistyksiä. Itse kukin värittäköön tapahtuneen miten tahtoo.

Mielenkiintoista on kuitenkin ollut seurata, miten erityisesti vasemmalle kallellaan olevat henkilöt ja tahot ovat esittäneet, että ”natsikulkue” olisi tullut kieltää, koska se levittää vaarallista aatetta. Tähän voi tietysti vastata, että Suomessa kokoontumisvapaus ja siihen integraalisesti liittyvä oikeus osoittaa mieltä on perusoikeus (ks. Suomen perustuslaki 13 §). Mihin taas voi vastata, että ehkäpä onkin, mutta kaikkea ei silti pidä perusoikeuksienkaan varjolla sallia. Ks. esim. Kansan Uutisten toimittajan Pontus Purokurun kirjoitus ”Uusnatsejakin täytyy turvata ja muita väitteitä itsenäisyyspäivästä”:

”En näe, miten mielenosoituksen asianmukainen ilmoittaminen olisi syy antaa äärioikeiston kokoontua. Sen lisäksi, että se vaarantaa ihmisoikeudet ja vähemmistöjen turvallisuuden, 612-toimijoiden rakentama liike nimenomaan pyrkii lopettamaan niin kokoontumisvapauden kuin demokratiankin. Siksi liikettä on kyseenalaista puolustella liberaaleilla ihanteilla.”

Itse pidän melko selvänä, että ei se 612-kulkue nyt mikään ihan täysin sitoutumaton kulkue ollut. Tai siis virallisesti tietysti oli, mutta taustalta löytyi melkoisesti äärioikeiston edustajia ja näihin kytköksissä olevia tahoja. Näitä on blogissaan eritellyt mm. Saku Timonen.

Oli 612-kulkue sitten natsiparaati tai ei, olisiko se pitänyt kieltää? No kyllä se olisi pitänyt sallia, vaikka hakaristit olisivat liehuneet. Miksikö? No koska mielenosoitusoikeus on perusoikeus. Perustuslakimme lähtee nimenomaan siitä, että myös Väärää Mieltä olevilla on oikeus osoittaa mieltä, perustaa puolueita ja ajaa asiaansa kaikin mahdollisin laillisin keinoin.

Laillinen on tässä se avainsana. Niin kauan kun tavoitteisiin pyritään laillisesti, se on ok.

Tässä kohtaa tietysti vasemmistosta älähdetään, että ”kyse ei ollut mielenosoituksesta, vaan rikollisryhmän värväystapahtumasta” (koska äärioikeisto on natsiterroriorganisaatio) ja ”kulkueessa kiihotettiin kansanryhmää vastaan” ja ”vaadittiin vasemmistopoliitikkojen raiskaamista kaktuksella”.

Näihin voidaan todeta, että ”rikollisryhmän värväystapahtumaksi” väittäminen on jo ehkä vähän pitkälle vietyä, ellei suoraan No True Scotsman -virhepäätelmä. Mitä tulee kansanryhmää vastaan kiihottamiseen ja raiskaamisvaatimuksiin (ts. julkiseen kehottamiseen rikokseen), ne ovat omia rikoksiaan, jotka pitää sellaisina käsitellä ja rikoksiin syyllistyneitä rangaista lain mukaan. Se ei kuitenkaan muuta itse mielenosoituskulkuetta lainvastaiseksi.

Joskus opiskeluaikoina istuin Juha Lavapuron (nykyään Tampereen yliopiston julkisoikeuden apulaisprofessori, joka on tuttu myös Perustuslakiblogista) luennolla, joka totesi perusoikeuksista melko terävästi. Lavapuroa vapaasti lainaten:

”Nykyään on yhteiskunnassa useita erilaisia, toisistaan riippumattomia, joihinkin perusoikeuksiin kriittisesti suhtautuvia tahoja… esimerkiksi feministinen rikosoikeus tahtoo heikentää kotirauhan suojaa, koska kotirauhan suoja mahdollistaa patriarkaalisen vallankäytön. Ympäristöaktivistit haluavat heikentää rikosoikeudellista tarkkarajaisuuden vaatimusta, koska vaatimukset tarkoista kriminalisoinneista vaikeuttavat ympäristöä turmelevien ihmisten tuomitsemista ja rankaisemista… kovempia terrorismin vastaisia toimia haluavat taas tahtovat heikentää viestintäsalaisuuden suojaa, koska viestintäsalaisuus mahdollistaa terroristisen vehkeilyn.

Jos näiltä tahoilta kysyy, haluavatko he heikentää perusoikeuksia, kaikki niistä vastaavat että ’Ei, ei me perusoikeuksia haluta heikentää, me vaan halutaan että tämä asia laitetaan kuntoon’ – mutta käytännössä niiden asioiden ’kuntoon laittaminen’ edellyttää aina nimenomaan perusoikeuksien heikentämistä.”

Vaikka kyseessä olisi ollut täysi natsiparaati, niin kieltämysvaatimukset olisivat silti vain toiveita perusoikeuksien heikentämisestä. Vähän veikkaan, että näitä vaatimuksia esittäneet ovat hekin sitä mieltä, että ”Eihän nyt tietenkään perusoikeuksia pidä rajoittaa – kunhan vaan tämä laitetaan kuntoon”.

Todettakoon vielä, että en kannata 612-marssin enkä varsinkaan sen taustavaikuttajien käsitystä ”isänmaallisuudesta”. Itse asiassa pidän näiden käsityksiä isänmaallisuudesta hyvinkin vastenmielisinä.

Nyt on kuitenkin niin, että perusoikeudet kuuluvat myös väärää mieltä – ehkä jopa vaarallista mieltä – oleville. Mutta niin kauan, kun tätä mieltä osoitetaan laillisin keinoin, se on lainmukaista ja pitää sallia. Sitten, kun mennään lainvastaisen puolelle, tulee syypäitä rankaista lain mukaan.

PS. Pitää myös huomata, että Vapaus Pelissä -mielenosoitus ei – toisin kuin jopa poliisikin on ilmeisesti joissain kohtaa antanut ymmärtää – ollut laiton tai lainvastainen. Perustuslain 13 § kun turvaa oikeuden järjestää mielenosoituksia myös ”lupaa hankkimatta”. Suomessa tätä on poliisin toimesta tulkittu pitkälti niin, että 1) lupaa ei edellytetä mutta 2) ilmoitus pitää tehdä. Vaatimus ilmoittamisesta on kuitenkin perusoikeuksen kannalta vähän niin ja näin. Mutta se ei ole tämän kirjoituksen aihe.

8 kommenttia

  1. Herra M   •  

    ”Todettakoon vielä, että en kannata 612-marssin enkä varsinkaan sen taustavaikuttajien käsitystä ”isänmaallisuudesta”. Itse asiassa pidän näiden käsityksiä isänmaallisuudesta hyvinkin vastenmielisinä.”

    Haluaisin esittää tästä muutaman kysymyksen:

    1) Mikä 612-marssin isänmaallisuudessa on vastenmielistä?
    2) Mikä sen taustavaikuttajien käsityksessä on vastenmielistä?
    3) Millaista on sinun mielestäsi oikea käsitys isänmaallisuudesta?

    • Anomuumimammapresidentti   •  

      Jussin näkemystä en tietenkään tiedä, mutta lonkalta voisin arvata, että suurin osa tätä mieltä olevista ihmisistä vastaisi kahteen ensimmäiseen kohtaan osapuilleen näin:

      612-marssin osanottajat, sisulaiset, persut ja muut samanhenkiset ovat kiinnostuneita isänmaallisuudesta vain silloin, kun se manifestoituu maskuliiniseen öyhötykseen sopivan rasistisen muukalaisvihan muodossa. Esimerkkinä voisi mainita vaikka viikinkijumalien mukaan nimettyjen katupartiojengien perustamisen, jääkiekkojoukkueen logon käyttämisen, fiksaation vihollisen ampumiseen sodassa, vääränväristen ihmisten puhuttelemisen alatyylisillä nimityksillä, kaljan juomisen mielenosoituksissa hiukset lyhyiksi leikattuna, sotaisia voimafantasioita elättelevien internetpostausten kirjoittamisen ja toistuvan polttopullojen heittelyn. (Viimeisintä tehdään ilmeisesti sillä mielellä, että on niitä omia rakennuksia poltettu ennenkin ettei ulkomaalaiset pääsisi niihin nukkumaan.)

      Lisäksi puhutaan kovaan ääneen siitä, miten suomalainen isänmaallisuus on jotenkin ajettu ahtaalle ja se pitää palauttaa arvoonsa. Lisäksi globalisoituminen kuulemma jyrää suomalaisuuden, kansallisidentiteetti menettää merkitystään, ja nykyään on jopa hävettävää olla kansallismielinen eikä kansainvälinen. Lisäksi Suomen itsenäisyys jollain selittämättömällä tavalla rapautuu koko ajan.

      Minä en ole tällaista huomannut missään muualla kuin niiden puheissa, jotka väittävät että tällaista on selvästi meneillään. Edelleen Suomessa syödään karjalanpiirakoita, äänestetään ihan omaa presidenttiä ja ripustetaan isänmaallisuus 80 vuotta sitten käytyyn sotaan. Sen sijaan näen kyllä paljon halua löytää jotain yltiömaskuliinista puuhaa, jotta päästäisiin toteuttamaan miehekkyyden todistelua jollain tavalla, kun ei ole kauheasti sotia ollut täällä viime aikoina sitä varten. Jos suomalaisia hävettää tämän jälkeen tulla yhdistetyksi kansallismielisyyteen, niin kyseessä on kyllä ihan itse aiheutettu ongelma.

      Jos kohtaan amerikkalaisen miehen jolla on vaatteissaan tai nahassaan maansa lippu, ensimmäinen ajatukseni EI ole se, että hän on todennäköisesti työväenluokkainen, kouluja käymätön ja riidanhaastamiseen taipuvainen keskivartalolihava mies, joka ahdistelee humalassa naisia ja joutuu omistushaluisen mustasukkaisen raivon valtaan, kun lukee uutisista että joku maahanmuuttaja on tehnyt samaa. Sen sijaan ajatus vastaavanlaisesta suomalaismiehestä KYLLÄ herättää tällaisia mielikuvia.

      Tämä stereotyyppi on äärimmäisen loukkaava, ja juuri siksi onkin niin vastenmielistä että isänmaallisuus on viime aikoina leimaantunut juuri sellaisen kaltaiseksi. Juntiksi.

      • Katu-uskottava   •  

        Koska isänmaallisuus, sotaveteraanien kunnioittaminen ja perinteet ovat epäkatu-uskottavia ja säälittäviä! Nyt on muodikasta olla vihreä lesbo/homo, jolla on unelmana monikulttuurinen suomi. Ja jonka elämäntehtävänä ei ole lopettaa työttömyys, saada kuriin valtionvelka tai kuntoon vanhustenhoito, vaan saada homoparit vihittyä kirkossa ja tehdä Hämeentiestä pyörätie! Mahdollisesti myös sallia moniavioisuus, insesti ja eläimiinsekaantuminen koska #aitorakkaus ja #aitorakkaudessa ei ole kyse miehen ja naisen välisestä liitosta ja lasten tekemisestä, vaan #aidostarakkaudesta! Ja miksi ei saisi rakastaa omaa tytärtä tai siskoa? Tai vaikka molempia? Käsittämätöntä, että suomessa vielä vuonna 2015, voi joutua vankilaan 2 vuodeksi #aidostarakkaudesta. Jos poika/tyttö rakastaa toista poikaa/tyttöä, niin se on ok, mutta jos he sattuvat olemaan sisaruksia, niin se on yhtäkkiä rikos, josta suomessa laitetaan vankilaan! Uskokaa jo, #aidossarakkaudessa ei ole kyse lasten tekemisestä ja vaikka lapsista tulisi vammaisia, niin vammaisen lapsen synnyttäminen ei ole rikos ja kaikki lapset ovat tasavertaisia, myös vammaiset! Lisäksi meidän pitää kunnioittaa toisten kulttuureja, vaikka Muhamedilla olisi 8 vuotias vaimo, niin se on täysin luonnollista, sillä kanitkin nussii omia sukulaisia ja jälkeläisiä! Kaiken lisäksi sotaveteraanit ovat natsi sikoja, jotka tappoivat viattomia venäläisiä, jotka haluaisivat vain monikulttuuristaa suomen. Joten eivät ansaitse kunnioitusta. Lisäksi oikeistofasistien ihannoima Mannerhein oli lahtari! Onneksi sentään hän oli homo ja kuulema jopa musta, joten ei niin paha juttu.

        P.S. Ai niin, kannabis lailliseksi!!!!!

        • Miz   •  

          Aistinko kevyttä peppukipeyttä? :D En ole kyllä koskaan, kertaakaan, nähnyt kenenkään tasa-arvoisen avioliittolain kannattajan vaativan, tai edes hyväksyvän, mitään insestiä tai eläimiinsekaantumista. Kuten eräs suomalainen animaatiohahmo on osuvasti sanonut, ”jos et erota kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoisuuteen perustuvaa suhdetta kotieläimeen sekaantumisesta, ehdotan ettet koskaan hanki koiraa”.

  2. Minulla on unelma   •  

    Mielestäni itsenäisyyspäivä on äärioikeistolainen, rasistinen ja fasistinen juhla joka on kiellettävä lailla, koska äärioikeisto on natsiterroriorganisaatio joka kiihottaa kansanryhmää vastaan ja pyrkii lopettamaan demokratian! Samoin suomen sinilippu symboloi kansallismielistä isänmaallisuutta eli natsionalismia ja siksi verrattavista fasistien hakarisilippuun, joka on rasistinen symboli! Ja se joka kantaa rasististä symbolia on natsi sika ja vastustaa demokraattisia arvoja, tasa-arvoa ja monikulttuurisuutta! Eikä nationalismin juhliminen kuulu 2000 luvulle!

  3. Mika   •  

    Jos perustuslaki takaa oikeuden järjestää mielenosoituksia myös lupaa etukäteen hankkimatta tai ilmoitusta tekemättä, niin sanooko se mitään mielenosoituksen oikeutuksesta häiritä esimerkiksi liikennettä? Monestihan mielenosoitukset toteutuvat erilaisina kulkueina, jotka vaativat poikkeuksellisia liikennejärjestelyjä kaupungin keskustassa toteutuessaan (mikä on varmasti yksi syy poliisin ilmoituskäytännön takana).

    Onko näiden salliminen vain poliisin omassa harkinnassa ja nykyisellään mielenosoituksia tukevaa käytäntöä, vai salliiko joku pykälä mielenosoittajia tai muuta kokoontusen vapauttaan käyttävät ohittamaan liikennettä koskevia lain kohtia? Voiko poliisi lain puitteissa estää ennalta ilmoittautumatonta mielenosoituskulkuetta kulkematta ajoradalla?

    • Jussi Kari   •     Kirjoittaja

      Mika: Kiitoksia kysymyksestä! Kyseeseen tulisi kokoontumislain 10 § ja 14 §.

      10 §: ”Jos yleisen kokouksen järjestäminen ilmoitetussa paikassa – – häiritsee kohtuuttomasti sivullisia tai liikennettä – – poliisi voi yhteyshenkilön kanssa neuvoteltuaan osoittaa kokouksen siirrettäväksi toiseen, kokouksen tarkoituksen kannalta sopivaan paikkaan.

      Poliisi voi lisäksi liikenteen sujuvuuden sitä vaatiessa ja yhteyshenkilön kanssa neuvoteltuaan määrätä kulkueen reittiä muutettavaksi ottaen kuitenkin huomioon, ettei reitin muutoksella vaaranneta kulkueen tarkoitusta.”

      14 §: ”Ilmoitusta ei tarvitse kuitenkaan tehdä sellaisesta yleisötilaisuudesta, joka osanottajien vähäisen määrän, tilaisuuden luonteen tai järjestämispaikan vuoksi ei edellytä – – erityisiä liikennejärjestelyjä.”

      Eli toisin sanoen: jos teet ilmoituksen tarpeeksi ajoissa, poliisi turvaa kulkueen kulun erityisillä liikennejärjestelyillä; jos et tee, poliisi turvaa liikenteen kulun tarvittaessa sillä, että siirtää kulkueen jonnekin muualle, missä se ei häiritse liikennettä.

      • Mika   •  

        Kiitos tarkennuksista. Tässä laissakin puhutaan yhteyshenkilöstä, mutta käsittääkseni ainakin osassa mielenosoitusmaisia kulkueita tai muita kokoontumisia ongelmana on ollut, että osallistujien parista ei olla oltu halukkaita kommunikoimaan viranomaisten kanssa ennen tapahtumaa tai edes sen aikana. Ottaako laki kantaa siihen, täytyykö mielenosoituksella tai yleisötilaisuudella olla yhteyshenkilö johon viranomaistahot voivat olla yhteydessä järjestelyjen puolesta ja jos tällaista ei ole, olisiko koko tilaisuus kiellettävissä?

        Miten tuo 14 § muuten sitten, tuosta sanamuodosta voisi saada sen kuvan, että sellainen yleisötilaisuus joka osallistujien suuren määrän, tilaisuuden luonteen tai järjestämispaikan vuoksi saattaisi edellyttää erityisiä liikennejärjestelyjä vaatisi myös ennakkoon ilmoituksen – vaikka blogin lopussa sanoitkin, että mielenosoitus ei sellaista edellytä?

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *