Helsingin Sanomat uutisoi tänään Poliisiammattikorkeakoulun tutkimuksesta, jonka mukaan joka kolmas 9-luokkalainen tyttö ja noin joka neljäs samanikäinen poika on joutunut seksuaalisen häirinnän tai väkivallan uhriksi. Uutinen herätti keskustelua Twitterissä, missä keskustelun aiheeksi nousi edelleen nettiahdistelu (jota on tutkimuksen mukaan kokenut tytöistä 25 % ja pojista 10 %).

Nettiahdistelusta puhuttiin jo aiemminkin keväällä YLE:n MOT-ohjelman ”Saalistajat verkossa”-lähetyksen vuoksi. Ohjelmaa varten IRC-galleriaan oli luotu kaksi feikkiprofiilia – 13-vuotias Jenna ja 14-vuotias Emma, jotka alkoivat hyvin nopeasti saada seksuaalisia ehdotuksia noin 20 – 30 -vuotiailta miehiltä (Ks. MOT-ohjelman sivuilta kirjoitus ”23-vuotias mies, joka lähetit kuvan sukuelimistäsi”).

Siis 20 – 30 -vuotiailta, ei niiltä 50 – 65 -vuotiailta setämiehiltä, joita on tavattu ajatella, kun puhutaan ”nettiahdistelijoista”.

Arvoitukseksi jää, kuinka monta teinityttöä on jäänyt näiden 20 – 30 -vuotiaiden miesten seksuaalirikosten uhriksi. Toki seksuaalirikoksille on tavallisestikin ominaista piilorikollisuuden suuri määrä, mutta näissä nettiahdistelukeisseissä epäilen uhriluvun olevan vielä tavanomaista suurempi. Miksi? Koska teinitytöt eivät osaa varoa näitä 20 – 30 -vuotiaita miehiä. Nettiahdistelijathan ovat niitä setäkaartilaisia, nämä ovat vain tällaisia jänniä vähän vanhempia poikia…

Mutta kuten IRC-gallerian valistusvideoita vuonna 2006 tekemässä ollut Ismo Kiesiläinen kertoo (Ks. Kiesiläisen blogipostaus ”Saalistajat verkossa ovat hirviöitä, jotka loimme itse”), näkemys teini-ikäiseksi tekeytyvästä setämiehestä olikin väärä – todellinen uhka olivatkin nimenomaan nämä aikuistumassa olevat miehet. Mutta kun kyttäys kohdistui setäkaartiin, 20 – 30 -vuotiaat lensivät tutkan alla. Koska eihän ne 24-vuotiaat nyt niiden 14-vuotiaiden perässä ole… paitsi että ovat.

Legendaarinen ”Mä tykkään sun kuvista”-mies. Kuvakaappaus videosta.

Ongelma siis on, että kasvatamme lapset olemaan varuillaan setiä kohtaan, kun lapsia pitäisi ennemminkin varoitella nuorista aikuisista. Muutoin seula helposti vuotaa.

Mutta seula vuotaa myös toiseen suuntaan. Twitter-keskustelun aikana nyt reilu parikymppinen naispuolinen kaverini kertoi, miten hänen ollessaan juuri 13 – 14 -vuotias joku 30 – 40 -vuotias mies oli kutsunut tätä luokseen ”saunomaan”. Tyttö oli omien sanojensa mukaan lähinnä häkeltynyt: mitä mies häneltä haluaisi? Eihän kyse kuitenkaan pedofiilistä ollut, koska pedofiilithan pitävät pikkutytöistä, eikä hän enää ollut sellainen. Joten mikä voisi olla miehen tarkoituksena?

Noh, kaikkihan me varmaan nyt hoksaamme, että seksuaalinen tarkoitushan tässä tietysti oli, joka melko selvästi menisi nykyisen rikoslain ”houkuttelupykälän” (Lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin, 20 luvun 8 b §) alle. Mutta tyttö ei sitä tajunnut. Miksi? No koska häntä oli varoiteltu pedofiileistä, eikä nyt kyseessä voinut olla sellainen. Eikä tarkalleen ottaen ollutkaan, sillä pedofilia ja efebofilia ovat eri asioita. Mutta oli käytetty termi mikä oli, olemme varmaan kaikki samaa mieltä siitä, ettei tilanne todellakaan ollut ok.

Ongelma onkin, että kasvatamme lapsemme ajattelemaan…

1. Nettiahdistelijoiden olevan vanhoja setämiehiä; ja että
2. Nämä ovat kiinnostuneita vain ala-asteikäisistä ja nuoremmista.

Näiden tasojen väleihin jäävät kuitenkin 20 – 30 -vuotiaat, jotka ovatkin kiinnostuneita teini-ikäisistä. Nämä teini-ikäiset taas eivät välttämättä käsitä näitä aikuisia miehiä ahdistelijoiksi (”koska nettiahdistelijathan ovat setämiehiä”) eivätkä toisaalta myöskään tajua olevansa itse vaarassa (”koska nehän ovat kiinnostuneita vain pikkulapsista”).

Kasvatustieteilijöiden ja nuorisotyöntekijöiden harteille jätän sen ratkaisemisen, miten ongelma pitäisi hoitaa – varoittaa pitää, mutta miten tehdä se niin, ettei samalla demonisoida kaikkia muita vanhempia ihmisiä? Katveita ei kuitenkaan pidä päästää syntymään. Valistus on hyvästä, mutta sen pitää kohdistua oikeisiin asioihin ja koostua oikeista vaaroista varoittamiseen.

PS. Lisäksi pitää vielä muistaa, että pedofilia eli seksuaalisen halun kohdistuminen lapsiin ei itsessään ole rikos vaan lääketieteellinen termi, eikä pedofiili ole automaattisesti rikollinen. Jotta kyse olisi rikollisesta, vaaditaan vielä tekoja (jotka sitten ovatkin rikoksia).