Pilkkaa ja kunnioittavaa keskustelua homojen keskellä

Tahdon-aloite meni sitten läpi äänin 105 – 92 ja nyt näyttää kovasti siltä, että Suomeenkin saadaan sukupuolineutraali avioliittolaki. Ja hyvä niin.

Lakialoitteeseen ja sen ympärillä käytyyn keskusteluun liittyen pyörittelin kuitenkin päässäni ajatuksia siitä, miten erityisesti julkiseen keskusteluun voi vaikuttaa vaatimalla ”rehellistä ja kunnioittavaa keskustelua” tai vaihtoehtoisesti tekemällä keskustelunavaukset naurunalaisiksi. Samalla nämä keinot myös kertovat käyttäjänsä omasta asemasta keskustelun suhteen.

Lue koko artikkeli…

Päivi, homot ja oppi oikeuksien ydinalueesta

”No niin, taas Päivi Räsänen sanoi jotain tyhmää: ’samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastainen’. Eikö se ämmä jo tajua erota?”

Tässä keskustelu viime päiviltä, kun Päivi Räsänen oli todennut Radio Helsingin haastattelussa (ks. tiivistelmä Radio Helsingin sivulta, podcast mukana), että samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto olisi YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastainen, sillä ihmisoikeusjulistuksen mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.

Keskustelu on jälleen ollut ääripäissä. Toisten mukaan ihmisoikeusjulistus määrittelee ainoastaan, että avioliittoon ”kelvollisia” ovat täysivaltaiset miehet ja täysivaltaiset naiset, mutta ihmisoikeusjulistus ei säädä sitä, millaisia pareja avioliittoon vihitään. Toisten, kuten Räsäsen mielestä, tässä säädetään myös siitä, että avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä, piste.

Juristimaisen selkeästi ilmaisten Räsänen on tässä sekä oikeassa että väärässä. Lue koko artikkeli…

Tasa-arvoa vai homoliittoja?

Eduskunnan lakivaliokunta päätti äänin 10 – 6 olla kannattamatta kansalaisaloitetta ”tasa-arvoisesta avioliittolaista” (HS: Aloite tasa-arvoisesta avioliittolaista hylättiin lakivalio­kunnassa). Koska kyse oli kaikkien aikojen menestyksekkäimmästä kansalaisaloitteesta, hylkäävä päätös aiheutti melkoisen mielipiteiden myrskyn. Hylkäys kun tuli vielä nimenomaan Pride-viikolla!

Näin juristin näkökulmasta keskustelu avioliittolain muutosehdotuksesta on ollut kuitenkin melko kummallista: hirveän paljon keskustellaan asioista, joilla ei ole oikeastaan mitään väliä itse asian kannalta. Kahvia ja tupakkaa kuluu, kun väännetään käsitteistä, jotka eivät vaikuta lopputulokseen oikeastaan millään tavalla. Mustaa väitetään valkoiseksi ja valkoista mustaksi. Lue koko artikkeli…

Sähköautopatenttienvapautusrintama

Sähköautoistaan tunnettu Tesla Motors ilmoitti viime viikolla blogissaan vapauttavansa patenttinsa kaikkien käyttöön. Kävi kohahdus. Brändikkyydestään huolimatta Tesla Motors on pieni sintti isojen, perinteisten autofirmojen rinnalla. Ja patentit ovat tunnetusti olleet ainoa tapa suojata teknistä osaamista. Jos Tesla ei saa suojaa tekniikalleen, eihän se voi mitenkään kilpailla isojen poikien kanssa?

Mutta kun kilpailua ei oikeastaan ole. Teslan näkökulmasta kyse ei ole siitä, että kilpailua olisi liikaa, vaan siitä, ettei sitä ole lainkaan. Useilla isoilla autovalmistajilla ei ole yhtään ”zero-emission”-autoa mallistoissaan. Ja kun kilpailua ei ole, Parempaa Maailmaa (joka luonnollisesti on Teslan visioissa sähköautojen täyttämä) ei tule. Pienikin tekninen este hidastaa Teslan visioissa uuden maailman syntyä, joten kaikki vapaaksi! Täältä tullaan, parempi maailma!

Tesla Model SVehje itse. Kuva (CC-BY) Steve Jurvetson @ Flickr.

Lue koko artikkeli…

Google unohtaa – Anonymous ei

Googlen voi pakottaa unohtamaan yksityishenkilölle kiusalliset asiat. Näin totesi EU-tuomioistuin toissapäivänä, kun se sylkäisi ulos päätöksen C-131/12. Tapauksessa espanjalaismies oli vaatinut, että Google poistaa linkin La Vanguardia -lehden artikkeliin, jossa kerrottiin miehen velkojen vuoksi järjestetystä pakkohuutokaupasta.

EUT käski linkin poistettavaksi, sillä se loukkasi miehen yksityisyyttä. Yksityishenkilön oikeus yksityisyyteen ja ”oikeus tulla unohdetuksi” ovat tärkeämpiä kuin hakukonefirman taloudelliset motiivit tai internetinkäyttäjien oikeus informaatioon.

Tapauksesta löytyy jo parikin melko positiiviseen sävyyn tehtyä kirjoitusta: Heini Larroksen kirjoitus suomenlaki.comissa, Jussi Pullisen kirjoitus NYTissä sekä tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnion haastattelu aiheesta Hesarissa.

Ainakin itselleni tuli kuitenkin mieleen muutama kysymys, joita ei noissa artikkeleissa käsitelty:

  1. Miksi päätös kohdistettiin hakukoneeseen,
  2. Miten informaation löytämisen helppous vaikuttaa asiaan ja
  3. Miten tietojen luonne ja ja yksityishenkilön käsite on määritelty?

Lue koko artikkeli…