Google unohtaa – Anonymous ei

Googlen voi pakottaa unohtamaan yksityishenkilölle kiusalliset asiat. Näin totesi EU-tuomioistuin toissapäivänä, kun se sylkäisi ulos päätöksen C-131/12. Tapauksessa espanjalaismies oli vaatinut, että Google poistaa linkin La Vanguardia -lehden artikkeliin, jossa kerrottiin miehen velkojen vuoksi järjestetystä pakkohuutokaupasta.

EUT käski linkin poistettavaksi, sillä se loukkasi miehen yksityisyyttä. Yksityishenkilön oikeus yksityisyyteen ja ”oikeus tulla unohdetuksi” ovat tärkeämpiä kuin hakukonefirman taloudelliset motiivit tai internetinkäyttäjien oikeus informaatioon.

Tapauksesta löytyy jo parikin melko positiiviseen sävyyn tehtyä kirjoitusta: Heini Larroksen kirjoitus suomenlaki.comissaJussi Pullisen kirjoitus NYTissä sekä tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnion haastattelu aiheesta Hesarissa.

Ainakin itselleni tuli kuitenkin mieleen muutama kysymys, joita ei noissa artikkeleissa käsitelty:

  1. Miksi päätös kohdistettiin hakukoneeseen,
  2. Miten informaation löytämisen helppous vaikuttaa asiaan ja
  3. Miten tietojen luonne ja ja yksityishenkilön käsite on määritelty?

Lue koko artikkeli…

Patentti ei ole tekijänoikeus

Huhhuh, nytpäs pärähtää! Amazon on saanut patentin menetelmään, jolla ihmisistä saadaan otettuja valokuvia tasaisen valkoisen taustan päällä niin, ettei kuvaan tule varjojen aiheuttamia reunoja. Ja tästähän on pahastuttu,  mm. Järkeä Tekijänoikeuslakiin -kampanjasivu Facebookissa linkkasi Quartzin artikkeliin ja Ilta-Sanomatkin teki aiheesta kohujutun.

Harhaanjohtava linkkaus

Eli eiköhän kauhistella yhteen ääneen, miten nyt ei enää saa ottaa kuvia valkoista taustaa vasten! Tämähän on kamalaa, valokuvauksen perusniksi tällä tavalla siirretty yksityiseksi omaisuudeksi ja-

Hohhoijakkaa. Lue koko artikkeli…

EU-tuomioistuimen teletunnistetietotylytys ja perustuslakivaliokunnan harharetki

EU-tuomioistuin tylytti teletunnistetietojen tallennusvelvollisuuden totaalisesti. Direktiivi kaatui niin että humahti. Koska HS:n artikkeli ja uuden suosikkilakiblogini Perustuslakiblogin asiaa koskeva kirjoitus ovat varsin hyviä, en lähde itse asiaa tarkemmin käsittelemään. Pari juttua kuitenkin sanottakoon. Lue koko artikkeli…

Suvivirressä ei ole kyse Suvivirrestä

Risti

Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen antoi viime viikon maanantaina ratkaisun koskien koulujen uskonnollista toimintaa. Ratkaisussaan Puumalainen ottaa melko selväsanaisesti kantaa siihen, että koulun johdolla järjestetyt uskonnolliset tilaisuudet ovat nou-nou.

Kuten arvata saattaa, yhteiskunnalliset konservatiivit vetäisivät kaurapuurot väärään kurkkuun: taasko kiihkoateistit yrittävät kieltää meiltä ihanan Suvivirren!? Tässä kohtaa on tosin hyvä mainita, että Puumalaisen ratkaisu koski oikeastaan aivan kaikkea muuta kuin Suvivirttä… Lue koko artikkeli…

Hyvätapaista kannabista

Eilisen mielenkiintoisin oikeudellinen uutinen oli, että Korkeimman Hallinto-oikeuden mielestä Suomen Kannabisyhdistys ei ole hyvän tavan vastainen (HS: KHO: Kannabisyhdistys ei ole hyvän tavan vastainen). Tämän takia se on myös rekisteröitävissä Patentti- ja rekisterihallituksessa, vastoin PRH:n ja sen valituslautakunnan kantaa. Ratkaisu on merkittävä, sillä Kannabisyhdistys yritettiin rekisteröidä jo 1993, mutta rekisteröityminen evättiin ja vuonna 1994 KHO pysytti päätöksen.

Nyt annettu, päinvastaiseen päätynyt KHO:n päätös on varsin looginen: yhdistymisvapaus on perusoikeus ja perusoikeuksien rajoittamiseen tulee olla poikkeuksellisen hyvät syyt. Pyrkimystä vaikuttaa päihdepolitiikkaan ei voida pitää sillä tavalla hyvän tavan vastaisena, että se oikeuttaisi rajoittamaan perusoikeuksia. Lue koko artikkeli…