Viiden kohdan opas stalkkerin karkotukseen

Vainoaminen eli kansankielellä stalkkaus on toimintaa, jossa jotakuta toistuvasti seurataan, uhkaillaan tai tarkkaillaan jollain tavalla. Stalkkaus voi myös olla toistuvia yhteydenottoja, jotka ovat usein uhkaavia tai seksuaalissävytteisiä. Stalkkausta harjoittavat kaikki sukupuolet, mutta useimmiten uhrina on nainen (n. 75 % tapauksista). Usein tekijänä on ex-kumppani, mutta ”salaiset ihailijat” ja muut väkisintutustujat ovat myös tyypillisiä stalkkereita.

Usein stalkkaus aiheuttaa kohteessaan ahdistusta tai pelkoa. Lainsäätäjä onkin katsonut, ettei kenenkään täydy sietää sellaista toimintaa. Vainoaminen on ollut rikos (Rikoslaki (39/1889) 25:7 a §) vuoden 2014 alusta alkaen, mutta ihan liian harva tuntuu olevan pykälästä tietoinen.

Lue koko artikkeli…

Maallikot eivät ymmärrä todistelua, osa 3/3: todistelu maksaa aina

On tullut todistelukirjoitussarjani kolmannen ja viimeisen osan aika.

Aiemmissa osissa kirjoitin siitä, miten todistelu ja vastatodistelu toimivat, sekä siitä, että todisteen luotettavuuden horjuttamiseksi pitää esittää muutakin kuin vain teoreettisia mahdollisuuksia. Tässä kolmannessa osassa pureudun siihen, mitä kustannuksia todistelu aiheuttaa.

Nyrkkisääntö on se, että todistelu maksaa aina.

Lue koko artikkeli…

Nahkahomomuumien immateriaalioikeuksista

Viime viikon lopulla kohistiin muumihahmojen tekijänoikeuksista ja muista oikeuksista.. Kohun takana on uusin Image-lehti, jonka kannessa Sami Saramäen piirtämät lihaksikkaat muumihahmot poseeraavat Tom of Finland -tyylisesti nahkavaatteissa. Kantta myös koristaa teksti ”Moomin of Finland”.

Helsingin Sanomien mukaan Moomin Characters Oy Ltd ja/tai Tove Janssonin perikunta on lähestynyt Image-lehteä korvausvaatimuksella. Moomin Characters Oy Ltd:n toimitusjohtajan Roleff Kråkströmin mukaan ”hahmojen luvaton käyttö rikkoo liikemiesetiikkaa”.

Miten on – onko Imagen toiminta laillista vai rikotaanko asiassa lakia?

Lue koko artikkeli…

Maallikot eivät ymmärrä todistelua, osa 2/3: ”Todistetta on voitu muokata!”

Jostain minulle toistaiseksi tuntemattomasta syystä teekkareiden ja teekkaritaustaisten ihmisten suosikkiargumentti on ”Vastapuoli olisi voinut muokata tätä todistetta!” -kortti.

Oikeustieteestä ja oikeudenkäynneistä puhuessa teekkarit lähes poikkeuksetta vetoavat siihen, että jokin todiste ei ole luotettava, koska vastapuoli on mahdollisesti voinut editoida tai muokata sitä tai siinä on muunlaisia epävarmuustekijöitä. Erityisen hanakasti teekkarinsukuiset elämänmuodot vetoavat tähän argumenttiin, kun kyseessä ovat tietojärjestelmien tuottamat lokitiedostot tai tulosteet.

En tiedä miten, miksi ja mistä teekkarit aina keksivät tämän argumentin. Ehkä se johtuu siitä, että he ovat älykkäitä ja matemaattis–loogisesti lahjakkaita. Periaatteessahan he nimittäin ovat oikeassa. Tietojärjestelmissä ym. on aina mahdollisuus siihen, että joku on voinut muokata dataa, tietokantaa tms. Siihen oikeassa oleminen loppuukin.

Lue koko artikkeli…

Maallikot eivät ymmärrä todistelua, osa 1/3: todistelu ja vastatodistelu

On yleisesti tiedossa, että tuomioistuimissa omat väitteensä tulee todistaa. Perustasolla jokainen ymmärtää, mitä todistelu on. Jokaisesta väitteestä pitää olla jokin konkreettinen todiste, joka osoittaa kunkin väitteen todeksi. ”Olin rikoksentekohetkellä Kreikassa” on väite, todiste tästä voi olla vaikkapa lomavalokuva, jossa henkilö näkyy Akropoliksen edessä.

Tämän ymmärtää kuka vain. Loppu tuntuu olevan useimmille mustaa magiaa.

Lue koko artikkeli…